Józan Katolikus

1Kor 15.33 Ne hagyjátok magatokat félrevezetni! A gonosz beszéd megrontja a jó erkölcsöt. Legyetek józanok, és ne vétkezzetek!

Rövidfilm, hogyan neveljük óvodásainkat homoszexuálisokká

Homoszexuális propaganda óvodás és kisiskolás gyerekek számára Fotó: Youtubescreenshot

A Michigani Egyetem egyik doktorandusza, aki az egyetemen szociológiát tanít, azt állítja, hogy a heteronormalitás beszennyezi az óvodai nevelést, ami negatívan befolyásolja a gyerekek nemi fejlődését. Magyarul: Ha a fiúk autóval, karddal, a lányok babával, egymás között pedig papás-mamást játszanak, akkor sérül a gyerekek joga a genderkonform nevelésre. A balliberális genderideológiában a heteronormalitás azt jelenti, hogy a férfiak férfiasan és férfiként viselkednek, a nők nőként és nőiesen, és egyszer apa és anya válnak belőlük. Mindez nagyon maradi, majdhogynem náci ideológia. A polkorrekt ember ma különböző nemi identitásokkal rendelkezik. Heidi Gansen szociológus szerint az erre való nevelést már az óvodás korban el kell kezdeni.
A szociológus, akinek valószínűleg testsúlyából fakadnak komplexusai, ami végülis erre a szánalmas szerepre vitte, ez év július 14-én publikált egy cikket a michigani óvodások vizsgálatáról.

Heidi Gansen szociológus

Gansen úgy látja, az óvoda fenyegeti a szociális igazságosságot, mert a mindennapi gyerekjátékok egy bizonyos nemi identitás elfogadására ösztönzik a gyerekeket.

Gansen megfigyelte például, hogy az óvodások papás-mamás játékában a fiúk papát, a lányok mamát akarnak játszani. A szociológus hiába kért például egy kislányt, hogy játsszon papát, a kislány ezt visszautasította. A gyerekek nem engednek meg cross-gender szerepeket, állapítja meg. (A kis fasiszták, ki hitte volna!)

Szerencsére a gyerekek gondolatvilága még egészségesebb, mint a felnőtt társadalomé, amely eltűri az ilyen szerencsétlen alakok, mint Gansen ámokfutását, sőt, adott esetben hasra is esik előttük, mert hogy doktorált szociológusok, és az egyetemeken tanítanak.

Ezután Gansen klasszikus gyerekmeséket vizsgált, és megállapította, hogy a heteronormatív szerepjátékok miatt ezek szintén veszélyesek a szociális igazságosságra. Sőt, mindezeken túl, a tanító nénik és óvónők is bűnösek (nácik), mert visszatartják a gyerekeket a különböző genderszerepektől.

Magyarul, Gansen azon akad ki, hogy a 3 éves gyerekek miért nem játszanak buzit és egyéb genderhulladékot. Szerinte ezek a gyerekek annyira agymosottak, hogy azt gondolják, hogy csak lányokból lehetnek anyák és csak fiúkból apák.

De sebaj, Gansennek van megoldása a problémára.

A tanító nénik (bácsik) és óvónénik (bácsik) feltörhetik ezeket a konzervatív nemi szerepeket, amennyiben a gyerekeknek beszélnek a buzi-házasságokról, vagy eltűrik, hogy mindezt a balliberális szociológia-hallgatók tegyék meg az óvodában, iskolában.

Ezen kívül javasolja, hogy a nevelők küldjék a gyerekeket olyan játékokba, amelyek a másik nem jellegzetes játékai.

Ez azt jelenti, hogy ha az óvó néni elkapja a kis náci lánykát, hogy babával játszik, ki kell vennie azt a kezéből, és oda kell küldenie a fiúkhoz focizni.

Egy díjazott rövidfilm fog segíteni a maradiság leküzdésében, amennyiben a homoszexualitást népszerűsíti a kisgyerekek között. A film napok óta listavezető a Youtube-on, és mindössze 3 nap alatt 12 millió rákattintást generált (valószínűleg 12 millió aberrált lehetett, de a csalást sem tartjuk kizártnak).

A “Szívverés (In a Heartbeat)” c. animációs film egy kis óvodás buzi történetét meséli el, aki szeretne közelebbi kapcsolatba kerülni egy másik kisfiúval. Ehhez becserkészi őt, és amikor alkalma van rá, szégyenlősen, de megvallja neki szerelmét. Később a másik kisfiú visszatér, és érdeklődést mutat a homoszexuális praktikák iránt. A Facebook és Youtube olyan emberek kezében van, akik az ilyen moslékot népszerűsítik, persze csak a mi kisgyerekeink számára. Mindezt olyanok vitelezik ki, akik a pszichológiai manipuláció mesterei, azaz pontosan tudják, hogyan dolgozik egy kisgyerek agya. Ha egy kisgyereknek a “Csillagok Háborújából” mesélünk, akkor csillagharcos akar lenni, ha cowboy-filmet néz, akkor hős cowboy. Ha a kisfiú megnézi a “Szívverés”-t, akkor egy másik kisfiúba szeretne beleszeretni. A homo-propaganda szándéka nem az, hogy toleranciára és elfogadásra neveljék a gyerekeket, hanem, hogy buzikká tegyék őket.

Így fertőzik gyermekeinket. Az Új Világrend forgatókönyve előirányozza a társadalom szétrombolását és ebben partnerek a közösségi oldalak. És azok is hozzá fognak járulni a hagyományos család további szétrombolásához, mivelhogy – és ezt mindenki tudja, ők is, mi is – ép családok nélkül nincs ép társadalom.

Amerikai keresztény aktivisták megállapítják, hogy az Új Világrend új elitjének a sátánizmus a hitvallása. Ennek az elitnek a programja a homoszexualitás elterjesztése. Már rég nincs itt szó toleranciáról. Ami különben is eléggé egyoldalú. Nekünk tolerálnunk kellene őket, ők egy csöpp nemzeti érzést, értékőrző viselkedést, kereszténységen alapuló közéleti föllépést nem tolerálnak.

Erről a duci Heide Gansenről pedig csak annyit: Szebb korokban lehetett volna futószalag melletti munkás egy baromfifeldolgozóban vagy felelős irodai alkalmazott. Mind a kettőben boldog lehetett volna. Csak a mi szerencsétlen korunkban fordulhat elő, hogy bebeszélik neki, hogy genderhívő szociológusként kell a kisgyerekeket boldogítania. Igazolva evvel azt a véleményt, hogyha egy őrültséget nem a talmudista elit képvisel, akkor azt biztosan egy kövér nő teszi.

Zárszóként pedig álljanak itt Jézus szavai:
Aki megbotránkoztat csak egyet is ezek közül a kicsik közül, akik hisznek bennem, jobban járna, ha malomkövet kötnének a nyakába és a tenger fenekére vetnék. (Máté 18.6)

Szeged, 2017. augusztus

Közzéteszi: Bálint József

7 hozzászólás

Add a Comment
  1. Ő bizony egy bűnöző, bűne felér a gyermekgyilkossággal.

  2. Ez a genderista nevelés gyermek ellen elkövetett nemi erőszak kategória, aszerint kell törvénykezni ellene keleten, de nyugaton is, és aszerint is büntetni.

  3. Szeretném, ha az Admin és a Józan Katolikus blog is kifejtené a véleményét a most föllobant lombikvitában, minden aspektusban, minden tekintetben.

    https://kuruc.info/r/2/176447/

    Nehéz kiigazodni ugyanis. Mi lehet isten akarata, és mi az pontosan és ténylegesen.

    Mert a teológus úr véleménye szerint:

    ” A lombikbébiprogrammal az a probléma, hogy nem a férfi és a nő természetes kapcsolatában fogan meg az élet, ráadásul pluszmegfoganások is történnek mesterséges körülmények között. A többi embriót vagy lefagyasztják és félreteszik, vagy elpusztítják. A mesterséges megtermékenyítés nem elfogadható a Katolikus Egyház számára.
    Forrás: https://kuruc.info/r/2/176447/

    De akkor gondolkodjunk el kicsit, hogy vajon Isten(ereje és akarata)
    egyenlő-e, és kimerül-e pusztán a biológiában, a természet törvényeiben, vagy valóban mindenhatóak-e.

    Hogy Isten pusztán a természetes közösülést tudja-e meddővé tenni, vagy a mesterségeset is. Vagy ez már csodavárásnak és Istenkísértésnek minősül?

    Vajon a kivétel erősítheti-e a szabályt, vagy elmoshatja-e azt teljesen?

    Ha a gyümölcsoltást elfogadjuk, és elfogadják, és ha az embert a természet gondnokává tette Isten, akkor ezt miért nem teheti?

    Vajon az állatok inszeminálása más megítélés alá esik teológiai szempontból, mint a növények gyümölcsoltása?

    Számomra csak addig érthető és fogadható el, valamint támogatható ez a tiltás, ameddig például (emberi esetről beszélünk) génbankról(spermabankról), tehát a személyesség, a házasság és a kölcsönös önátadás hiányáról van szó.

    De lehet, hogy nem jól érzem a problémát és nincs igazam.

    1. S azt sem tudtam megérteni, hogy Onán történetében azért minősítik bűnnek a mag földre ontását, mert abban az egy konkrét esetben(tehát tekinthető-e pusztán egy törzsi rituális szokásnak?) kötelességszegően viselkedett, és nem biztosított utódot testvére özvegyének, vagy a mag pocsékolása önmagában bűn, amire érv, de nem bizonyíték a teremtés könyvének “szaporodjatok és sokasodjatok és töltsétek be a Földet” parancsa.

      1. Vajon valódi házasságnak minősül-e a kötelező levirátus katolikus, azaz Krisztusi szempontból?

    2. De mégis jogos lehet a tiltás, ha egy élet mesterséges életre hívása több másik mesterségesen életre hívott élet potenciális elpusztítása árán történik meg. Talán mégsem szabad belenyúlni Isten természetes rendszerébe, a spontán fogamzásba, ahogyan a neve is sejtetni engedi, fogan, fogamzik, tehát vagy fog-fogan-fogon emberi élet-gyümölcs az emberi bibék és porzók megporzásából, vagy nem. Viszont hogy bűn-e egy gyakorlati eljárás, ahol konkrétan nincs pusztítás, csak életre hívás-jövés, azt nem mondhatnánk, de nem erkölcsös potenciálisan ilyen veszélyes eljárást lefolytatni, ahol lehetséges a bűnös cselekedet.

      1. És itt belemehetnénk, hogy milyen korban számít életnek, tehát lelkesnek a megfogant embrió, hogy kezdettől-e, de ha ilyen irányban megyünk el, akkor viszont kizárjuk azt a lehetőséget, hogy Isten ugyanúgy adta ezt a lehetőséget pluszként, mint a mesterséges gyümölcsoltást a növényeken, vagy a méheket a szél helyett, hogy jobbá tegyük vele a Földi életet.

        A méheket(külső, mesterséges megtermékenyítőket) hasznosnak tekintjük, Kínában kipusztulásuk biológiai katasztrófához vezetett.

        Vagy egyáltalán ne hasonlítsuk állatokhoz az emberi nemet, hanem inkább a Pro Christo blog példáján a női testet szentségtartóhoz hasonlítsuk, ahol a papon/férjen kívül senkinek nincs joga tenni-venni?

        Igen, újfent a tiltás helyessége mellett kell állást foglalnunk, de semmiképpen nem mondhatjuk azt, hogy a lombikbabák élete nem Isten áldása, akkor sem, ha visszaélés révén és árán jöttek a világra.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Józan Katolikus © 2016 Frontier Theme